Consejero Escolar de Lomas de Zamora por el FPV, Raúl Magallanes ex-comisario de la policía de Camps y Etchecolatz. ¿Qué tul?

Este 10 de diciembre debería asumir como Consejero Escolar de Lomas de Zamora por el Frente Para la Victoria, Raúl Magallanes ex-comisario de la policía de Camps y Etchecolatz. Ya en 2004 y 2006 en su función de Subsecretario de Seguridad Municipal, del Intendente ex-Rossi, desplegó sus turbios manejos. Trabajadores de la educación, comunidades educativas de la zona, algunos sindicatos y organizaciones de derechos humanos repudian el nombramiento, exigiendo además una clara y exhaustiva investigación sobre el accionar de Magallanes durante la última dictadura cívico-militar (también en democracia), y que se le impida ocupar cargos en el futuro.
Dejo dos notas sobre cómo se manejaba durante la intendencia de Rossi:
http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=32951&id=90724&dis=1&sec=1

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-33047-2004-03-21.html

y una sobre esta campaña de denuncia:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-182599-2011-12-03.html

Creo importante que se difunda, sobre todo para los que estamos en contacto con esta zona, o los que viven por allá. Puedo alegrarme y relajar un poco, -siendo egoísta en exceso- porque mi hermano vive en la localidad vecina, y no va a recibir educación planteada por un represor, o al menos no por este (vaya a saber quienes son los Consejeros de Lanús) pero no quisiera ser egoísta.
Creo que es más simple evadir el control que puede haber ejercido este tipo como funcionario de Seguridad, que el que pueda desarrollar a través de la educación.
¿Cómo puede ser que en 2006 Mariotto lo describiera como 'El López Rega de Rossi' y ahora todos juntitos integren la misma lista?¿Qué tengo que pensar sobre el Frente Para la Victoria?

Una fiesta política

Ante la pregunta de página 12"¿Hay más fiesta que reclamo?" César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina rebatió “De ninguna manera, empezamos hace casi veinte años y éramos 200 nada más. Esta fiesta es política”
Y claro que es fiesta, pero eso no quita nada.
Semanas antes de la marcha volví a escuchar un argumento viejo y conocido: '¿cuál es la necesidad de que se vistan y muestren así?' Dos estereotipos luchan en la misma frase, la seriedad y el recato son necesarios para poder ser escuchados con respeto, y se es gay, lesbiana, travesti, trans, y miles de posibilidades más de esta forma exuberante y llamativa.
La necesidad de mostrarse de este o cualquier modo es la necesidad de invertir el orden normal de las cosas, un día en que lo invisible o lo que debiera estar oculto se visibiliza. Muchos silencios se hacen voz en una marcha bulliciosa dentro de la cual se plasman diversas opiniones, incluso respecto de cómo asistir y qué hacer.
Están los que la miran por la tele, los que evitan el centro ese día, están algunas calles cortadas, y no funciona la linea A de subte. Así que estamos los que nos bajamos en avenida de mayo y caminamos un par de cuadras, incluso entre los que hacemos eso hay quienes preferirían una marcha más seria, recatada, algo que le otorgue autoridad así no pasa desapercibido el reclamo ... entiendo que el comentario tiene sentido, pareciera que no hay nada importante que decir, sobre todo desde el televisor, que generalmente suele entregarles la palabra al 'gay tipo' que reconstruye una vez más ese lugar común de la homosexualidad, replicando el discurso del que se sirven luego los comentarios homofóbicos. Y todos se ríen, y se genera una parodia de la propia vida.
No sé cuál es el punto intermedio en donde no estamos reduciendo las cosas a un par de locas que se mueven y dejan rastro de plumas, pero tampoco negando la posibilidad de aún con plumas reclamar por un derecho y demostrar que no falta ni sobra nada.
Encontrar cada uno ese equilibrio forma parte de la marcha, se es diverso y ya.

Hermano Scioli

Prendí el televisor olvidada de un detalle de la realidad que ese mismo mediodía de ayer mi viejo me había comentado: en el estadio único de la plata un tal Dante se presentó, en una multitudinaria reunión de jóvenes. Dante, "el motivador" me dijo extrañado. El dato lo obtuvimos por medio de una fiel evangelista oriunda de otros pagos que pensaba tomar el Roca para asistir a un evento al parecer importante.
Canal 9 trasmitió en la tarde del domingo el acto ideológico. Estaba Dante Gebel, una mujer que lo acompaña, Montaner que le canta a dios, el amor y lo buenísimo que es se un creyente (no se sabe con exactitud de qué), y el actual Gobernador de la Provincia de Buenos Aires (ahora devenido en hermano) Daniel Scioli y su esposa Karina.
Sin salir de mi asombro escuche las palabras de el motivador (extraña forma de autoproclamarse) hacia Scioli, y lo vi ingresar al escenario. No soporté más y apagué el aparato.
Ya hace un tiempo que estar viviendo esta época preelectoral, ahora extendida por las primarias, me está incomodando. No se trata obviamente de una molestia por la discusión política, si no más bien de una irritación ante la falta de ésta. Si bien estos últimos gobiernos, es decir el Kirchnerismo, impulsaron y reabrieron el debate siento que la época de campaña política lo cierra a un discurso de las camisas y los colores más relacionados con el marketing y el consumo capitalista que con el intercambio de ideas, explicitación de proyectos y lucha de hegemonía.
Lamentable es la impresión que me genera la reiteración de spots publicitarios, afiches, y frases hechas que proliferan desde todos los ángulos políticos. Los siento vacíos y siento como vacían de contenido la instancia electoral. De la cual a su vez cabe aclarar que no tengo una visión muy romántica.
Durante estos años de florecimiento político (me refiero al personal, porque la situación nacional y la adquisición de más años por mi parte fueron parejos) había logrado formarme una visión más benévola sobre el sistema electoral, la existencia del Estado, y demás. Apartando de mi mis arranques más anarcos busqué matizar mis análisis, en parte para poder seguir viviendo, y en gran medida debido al gobierno de Nestor y luego el de Cristina.
Entiendo que si bien no dejan de ser una expresión política burguesa, que sostiene el sistema capitalista y se/lo legitima a través de un sistema político que no permite una real elección, fueron los mejores gobiernos que pudieron ser dentro de este marco...y en cierta medida si bien participan de la misma jaula se encuentran bastante en el límite (a veces) empujando las paredes flexibles.
Pero esta época de colores y frases pseudo religiosas que apelan a un sentimiento totalmente irracional e infundado como el "creer"(que además no se sitúan claramente bajo ningún color religioso), me enfurece.
Me enoja, pero no sólo lo percibo en esta fuerza política...me enojan esas camisas mil veces pensadas por un asesor de imagen (???), ya me resulta irritante la existencia de semejante ser...cuando la política se vuelve frase hecha se vacía, vierte su contenido en la nada, se niega a sí misma.
Del color político como metáfora de ideología, perdimos mucho en el camino, y llegamos a color literal del partido. Y como trasfondo (por fortuna) se discuten posicionamientos y proyectos.
La pregunta para mi es, ¿Por qué se diluye el contenido y se lo entrega mal digerido al electorado?¿Qué ganancia tiene entregarnos una mala síntesis al mejor estilo show de una puja entre proyectos?...de algunos partido que se enuncian apolíticos me resulta totalmente evidente la respuesta, pero ¿Por qué si se arribó a un debate interesante que prometía mayor complejidad a futuro se retrocede de esta forma?.
¿Qué piensan Altamira y Castillo cuando ven sus publicidades que retoman claramente la lógica del Chapulín Colorado? ("Oh! y ahora ¿quién podrá ayudarnos? -Yo, el Chapulín Colorado")
¿Qué busca el hermano Scioli con invitarnos tan efusibamente a creer no se sabe en qué?, ¿Y cuando usa la canción de Montaner proponiéndonos ser unos boludos alegres que creen en dios, el amor, en vos, en mi y en ti? Por fortuna la presidenta se abstiene de hacer este tipo de cosas, pero a su vez participa del mismo espacio partidario...y eso no sé si puedo digerirlo.
De seguir con esta sensación no creo que vaya a votar en las elecciones, me veo menos moderada ultimamente pero reconozco que me siento incómoda, defraudada, me juzgo ilusa y no me complace para nada este nuevo mapa.

Amor de tarde - Mario Benedetti

Es una lástima que no estés conmigo
cuando miro el reloj y son las cuatro
y acabo la planilla y pienso diez minutos
y estiro las piernas como todas las tardes
y hago así con los hombros para aflojar la espalda
y me doblo los dedos y les saco mentiras.

Es una lástima que no estés conmigo
cuando miro el reloj y son las cinco
y soy una manija que calcula intereses
o dos manos que saltan sobre cuarenta teclas
o un oído que escucha como ladra el teléfono
o un tipo que hace números y les saca verdades.

Es una lástima que no estés conmigo
cuando miro el reloj y son las seis.
Podrías acercarte de sorpresa
y decirme "¿Qué tal?" y quedaríamos
yo con la mancha roja de tus labios
tú con el tizne azul de mi carbónico.

"Irónicamente, pues, el propio concepto de los derechos humanos abrió la puerta sin querer a formas más virulentas de sexismo, racismo y antisemitismo. En realidad, las afirmaciones generales sobre la igualdad natural de todo el género humano dieron lugar a aserciones igualmente globales sobre la diferencia natural, produciendo así un nuevo tipo de adversario de los derechos humanos, más poderoso y siniestro incluso que los tradicionalistas. (...) En estas nuevas doctrinas biológicas, la educación o los cambios en el entorno nunca podrían alterar las estructuras jerárquicas inherentes a la naturaleza humana. De las nuevas teorías biológicas, el sexismo era la menos organizada políticamente, la menos sistemática intelectualmente y la menos negativa emocionalmente. Después de todo, ninguna nación podía reproducirse sin madres, (...) no era posible excluir del todo a las mujeres. Por lo tanto, era posible reconocerles cualidades positivas que podían ser importantes en la esfera privada. (...) Cada vez era más frecuente representar a las mujeres como totalmente disímiles desde el punto de vista biológico; se convirtieron en el <sexo opuesto>." 1

Pensando sobre este y algún que otro texto más: ¿Las exclusiones son totales?. Más allá de proyectos (y realizaciones pasadas) de exterminio total o de exclusión total real, me refiero a la Solución Final nazi implementada y también a los planes alternativos como el de reubicar a toda la población perseguida, judíos en su mayoría, en Madagascar.
¿Se segrega totalmente, o bien, se reubica en la trama de relaciones? Y en caso de ser reubicados, ¿Será a través de la formación o educación para este nuevo rol o lugar a ocupar que se completa el proceso? Vuelve a mi la idea de Durkheim sobre la educación, como instrumento de consenso en una sociedad que tiene que lograr ahogar las expectativas de los sujetos a fin de que el choque con la realidad material no produzca una insatisfacción tal que no permita el curso natural de la sociedad jerárquica: educar para que cada uno ocupe su lugar, y en lo posible no sólo no presente resistencia si no que tampoco perciba razones para hacerlo.
Por fortuna creo imposible generar tal grado de adormecimiento. Pero no descarto estas ideas para pensar puntualmente el rol de la mujer, como forma de incluir para excluir.
Hoy (intuyo que antes también) la realidad de las mujeres es altamente heterogénea, y el siglo XXI conlleva grandes transformaciones en el plano de los derechos y los roles. ¡Transformaciones que celebro!, pero...
Tengo algunas dudas sobre hasta donde da la cuerda, porque creo que hay cuestiones que no están sueltas como perro sin collar, si no más bien engañosamente estiradas.
Para estas elecciones primarias la gente de Proyecto Sur (me resulta particularmente raro de ellos) empapeló la estación de trenes de la ciudad de La Plata con unos carteles de Victoria Donda (de los cuales sólo encontré digital el que posteo, que de los dos es el más recatado), dos motivos diferentes y una sola estética: en el centro del mismo ni la cara de Victoria, ni la pancarta, ni nada de importancia política a mi juicio, en el centro la demostración más banal de que es una mina.
De estos carteles me surgieron dos dudas, o pensamientos opuestos que me parecen ambos por igual posibles: o bien debo preguntarme sobre el lugar que elige Victoria para ocupar en la política, un mundo que recientemente comienza a dejar de ser exclusividad de lo masculino; o en su lugar debería saludar el desparpajo con el que elige ser en la política, la naturalidad y el despojo de todo prejuicio, porque a la vez que puede reprochársele posar cual objeto bien dotado habría que interrogarnos sobre si no es en realidad una capa que la tiene clarísima. Quizá está tan segura de quien es que no necesita taparse y evitar ser la mujer que es, de la forma común en última instancia en que lo es; quizá sea más libre que aquellas que se tapan para no ser, o que no se note.
No lo sé, también pienso que hay un intermedio seguramente entre posar objetivándose y reduciendo la ideología que la sustenta como militante, y usar trajecito que es lo más próximo a ser un hombre más entre los políticos...
Me genera muchas dudas porque en el fondo, ahora que lo escribo, veo que culpar al cartel y al escote de la posible objetivación y deslegitimación del discurso de Victoria sería aún peor que publicitar una agrupación política jugando con la voluptuosidad de sus integrantes. Sería justificar el accionar de una sociedad que si bien parece caminar hacia un mayor grado de entendimiento de las preocupaciones de género, le hace falta largo trecho.
Otra cuestión medio rara respecto de este discurso en imágenes es la referida a la búsqueda de un perfil de votantes, ya no diré militantes o adherentes, porque parece más bien dirigido a conseguir votos flotantes que hagan número. ¿Qué votos son los que desea un movimiento político?¿Dónde guardan los ideales vectores de su lucha mientras corrompen su propio discurso en campañas que rozan lo chistoso?...
No sé si algo más me quedó por no entender de todo esto, o bien si aclaré algún aspecto...





1 Lynn Hunt, La invención de los derechos humanos: Por qué fracasaron los derechos humanos pero a la larga acabaron triunfando, Pág. 192-193.

Sentar cabeza

Venía en el tren temprano y me encontré leyendo un cartel "ceda el asiento"... las mañanas me resultan buen barco para soltar la costa y divagar (si es que no estoy durmiendo). "Sentarse" pensé.
"Asentamiento" de ahí directo a la dicotomía "nómades-sedentarios", y un poco más allá..."sentar cabeza".
Dejarse en un lugar, poner fin, dar por terminado el viaje, llegar a destino, bajar del tren, cesar el movimiento...para mi sólo sinónimos de muerte, o al menos muerte en vida.
Pero no se "sienta" mi cuerpo, se "sienta" mi cabeza. Se corta mi pensar, se aquietan mis dudas, se disipan mis incertidumbre (no por hallar respuesta, si no por quedarse mudas), se encierran mis utopías, se termina la cuerda de mi. No más piolín en el carretel, punto. Se debe sentar cabeza.
Es lo deseable: luego de la tempestad de la juventud, del desenfreno sin sentido, corresponde sentar cabeza. Y es en este punto "la pareja" (heterosexual, duradera, y blah) la que pone el asiento. Se termina la plenitud y se entrega hasta la cabeza.
No deja de sorprenderme cuantos recovecos tiene el hablar común, cotidiano, eso que no damos vuelta y repetimos. Acostumbradxs a que nos "conquisten" en cuerpo y alma como si fuésemos un continente inexplorado merced de alguna potencia colonial (lo que obviamente implica genocidio y despojo, además de marcada disparidad), también aceptamos amar con ladrillos premoldeados de palabras que alguien más ordeno bonita y convenientemente para la ocasión...y como si todo eso fuera poco buscamos detener nuestra cabeza, volverla sedentaria, ¿Buscando la calma de no sentir el peso de nuestro propio cráneo? Pienso...si detengo mi cabeza, y la apoyo en la almohada no siento que me pesa, no percibo como se anuda mi cuello ante alguna idea o un recuerdo...
Podría ser cómodo, pero yo prefiero el gusto de lo volátil.

Libertad de expresión

Todo bien con Fito y su brutalidad, pero...
En estos días enloquecidos de elecciones y porcentajes surgieron variadas lecturas, en particular yo creo que se subestimó la capacidad del Pro. Pero más allá de esto que es tema a parte, quiero hablar de la lectura controversial de un músico.
Se lo defendió, y a través de él se criticó a todo un colectivo, o al menos a un partido político. Tengo unas dudas en principio: convengamos que si a mi se me ocurre decir que tales o cuales votantes me dan asco es muy probable que a nadie le importe, porque no soy figura pública y además porque mi opinión no es difundida por un diario de gran tirada vinculado con el gobierno nacional. Ahora bien, si Fito elige decir algo tan fuerte, porque es lo que opina, y el diario Página 12 decide publicarlo en lugar privilegiado. Y además contamos con el interés constante de un cúmulo de medios y políticos en manchar la gestión nacional a todo costo, ¿Tan ingenuos han sido Fito y los editores? ¿Tengo que pensar que yo soy una luz y por eso me doy cuenta de que un comentario así es blanco fácil? ¿Hay derecho a ser tan impulsivo?
Entiendo también que Fito es un músico y no un político, por lo cual no tiene porque tener una visión moderada o más amplia (menos en caliente) de los resultados electorales. Pero no es un tipo cualquiera, y lo sabe.
Si opina y lo publican, ¿No se pregunta sobre las consecuencias? Si habla, lo publican y es fácilmente vinculable con un partido político, ¿No debió preguntarse sobre las consecuencias que traería para este partido y sus candidatos? ¿Hasta dónde su manera bruta de decir lo que opina porque le pinta, no perjudica a lo que suponemos quiere defender?...tanta ingenuidad roza la pelotudez y tiene olor a mala leche, a mi me hace ruido.


Otro punto de esta expresión me parece aún más grave. No hace falta decir que me enerva escuchar de boca de tanto golpista xenófobo hijoeputa, entre otras bellas cualidades, acusaciones temibles como "fascista". Creo que no tienen derecho a decir que el comentario de Fito Paez es facho, autoritario, pero no porque piense que hay que defenderlo. No se trata de que yo opine que no es así, si no de que los acusadores no tienen el culo limpio (no encuentro forma más clara de expresarme).
Es por eso que no apoyo el comentario del músico, me parece fuera de lugar, demasiado impulsivo, no lo comparto y me enoja que un partido completo (incluyendo a sus pseudo simpatizantes, o próximos) tenga que poner la cara por el exabrupto de un tipo que le pinto salir a bardaerla. Porque creo que cuando uno es parte, o parece ser parte, o puede ser visto como parte, de un colectivo debe cuidarse un poco. No hablo de censura, pero al menos matizar un poco los comentarios, o si tenemos tanto huevo como para bardearla así hace falta que nos hagamos cargo.
Más allá de lo desubicado del comentario, también lo creo facho. Tan facho como Carrió diciendo que la gente en la calle le dice "Me dan asco, que los maten", facho como Solanas refiriéndose a la calidad de los votos según la región y la capacidad económica de los votantes, facho como pensar que las plazas K se llenan por el chori, la coca y la boludez intrínseca a la gente morocha, facho también como creer que los votantes de Macri están confundidos, o votan un color (facho y superficial, autocelebrativo, achatante)...Facho, y lo digo porque si no ¿Con qué derecho puedo yo tildar de hijoeputa a Pino si defiendo a Fito Paez? Que la medida sea la misma, yo no quiero tener el culo sucio y hasta ahora no me he casado con nadie. Acercarse (o que eso parezca) a una agrupación política implica responsabilidades mutuas, tengo que estar segura de aceptar las contradicciones del colectivo como propias y bancármela, y tengo que cuidar mi espacio también y no andar por ahí bardeándola porque ahora no soy sólo yo, si no todo lo que represento o quieren hacerme representar.

Amor ideológico parte I (ya veo que esto acá no termina)

Un amigo me pasó el link, después de haber divagado sobre la relación entre el amor y la política, o más bien entre el amor y la ideología. Nos preguntábamos si es posible terminar una relación por ideología, si es posible salir en mi caso con un chico de la juventud radical (si es que eso existe, o mejor con un pibe de franja morada), si uno se enamora de la postura ideológica del otro.
"Amor fascista, amor conyugal, amor romántico"
En particular esta nota de un conciudadano lanusense es algo tibia...nosotros al menos propusimos cuestiones más radicalizadas.
Pero leyendo algunas descripciones de Emiliano Galende sobre los tipos posibles de amor me atacó una idea, o más bien una duda de esas existenciales o retóricas: ¿Existen existencias no políticas? ¿Es posible concebir un ser no ideológico? ¿Hay algún aspecto de la vida humana que carezca de posición?... A mi juicio es un rotundo no, pero a veces sé que pierdo el hilo en la realidad de calles, bondis, cursadas y demás.
Toda relación social tiene un sentido, una dirección, un matiz, y una postura que la conforma así y no de otro modo.
Amores fascistas que conocemos, amores conyugales que resultan poco alentadores más próximos a contratos frente al estado que al compañerismo, amores románticos que en general es a lo que aspiramos (entiéndase por romántico no un cúmulo de flores y bombones, si no el amor como impulso)... pero así como estos tipos puros posibles de amor son ubicados en relación a ideologías nacidas en el marco del capitalismo (o al menos de la dualidad comunismo-capitalismo) surge una duda algo desalentadora de las propias relaciones amorosas: ¿El amor esta preso del sistema capitalista? o más verdaderamente una preocupación personal, ¿Mi amor es capitalista?.
Intuir el amor como mercancía en el mundo actual va mucho más allá de una interpretación burda de la realidad prostibularia. Un paso más también devela que son innumerables las veces en las que el amor es entendido como producto, o en su defecto como productor.
La industria de los enamorados tiene una forma, se pretende que "el amor" tenga una determinada expresión, generalmente relacionada con una serie de productos de consumo material. Pero eso no es lo más preocupante, o no al menos para quien es desafecta a ese marketin san velentinero de azúcar y cosas rojas (¿Acaso este color demuestra el carácter revolucionario del amor?).
Lo más molesto es encontrarse ante la sutil pero aplastante posibilidad de que así como el capitalismo produce objetos de consumo material relacionados con millones de cosas, y produce objetos culturales intangibles de orden ideológico que rigen las relaciones sociales el amor que logra escapar de los bombones pueda no estar escapando de la jaula flexible (hermoso concepto de Carlo Ginzburg probablemente empleado a mi gusto y antojo) ideológica del capitalismo moderno.
Resulta fácil reconocer los amores "fascistas" de tinte totalitario y violento, los amores cansados medio pelo, y enamorarse de los amores románticos...libres, más allá del matrimonio, que no se rigen por preceptos religiosos, que parecen al margen de todo sojuzgamiento, pero ¿Hasta dónde realmente uno ama como se le antoja? ¿Cuánto hay de religioso en lo que creo ateo? ¿Hasta dónde mi mente divaga tranquila pensando en el otro amado sin que medien los cánones que me dicen cómo es amar y ser amado?.
A pesar de todo este merengue mental que uno supone podría llevarme a un puerto más amplio me encuentro amarrada en la monogamia y en el "muy libre todo pero no da que andes por ahí haciendo cualquiera porque eso no es quererme y respetarme"...

Haga su comentario, si es que quiere...tampoco voy a andar por ahí dando órdenes.

Anónimo dijo...

El programa 678 tiene una lógica fascista que consiste en escrachar a quienes no opinan o piensan igual que ellos. Por otra parte es una verguenza que utilicen un canal del estado (de todos) para este tipo de programas.

Malena.

sábado, 28 mayo, 2011

Iliria dijo...

Malena no creo que la lógica que le atribuís al programa sea así, o no al menos de forma tan tajante...es verdad que tiende (sobre todo los informes) al escrache, pero no es constante y también se desarrollan debates que van más allá de esto.
Por otro lado referido al adjetivo que utilizás creo que a los fines de resultar insultante perdés en el camino el tino. Ya sea por desconocimiento o por intenciones de generar urticaria empleas el termino "fascista" de forma errónea.
Los fascismos son movimientos nacidos en el seno europeo, podría decirse que constituyen para su momento una derecha renovada. Esta renovación consiste en tomar en gran parte estrategias hasta en entonces propias de la izquierda, esta derecha reconoce que ya no es posible gobernar sin las masas y desarrolla así una forma corporativa de representación que las incluya (obviamente siempre manteniendo una distancia que les resulte suficiente como para no perder el rumbo deseado por la dirigencia).
Estoa regímenes autoritarios recortan las libertades individuales y apoyan su legitimidad en discursos que retoman la tradición y a la vez prometen futuros prósperos de superioridad étnica, cultural, económica, militar, etc. según cual analices.
En la actualidad el término fascista es utilizado más allá de estos límites, situación totalmente entendible en principio derivada del movimiento antifascista.
Dicho movimiento nació como respuesta principalmente al régimen Nazi, dado que si bien el fascismo italiano molestaba la centralidad de Alemania era más preocupante en el mapa europeo.
Los antifascistas se postulaban como herederos del iluminismo (racionalidad) y a los fascismos como componente irracional. Pero lo que genera más amplitud en la utilización del termino 'fascismo' es la institución de la guerra civil española como estandarte antifascista. En rigor Franco no fue un dictador facho, si no más bien uno de corte tradicional (cosa que no lo mejora, ojo no me malinterpretes).
Por último respecto de la utilización del canal estatal creo que es un tema muy complejo y no me siento capacitada para sentenciar si es positiva o no la inclusión de este tipo de programas...es probable que a mi no me moleste por la cercanía (en ocasiones) ideológica. Pero dejame decirte que hay una deferencia que me resulta fundamental:
Cuando cada uno de nosotros piensa, interpreta, acciona, opina, elige, lo está haciendo desde un lugar. Febvre, gran historiador fundador de la escuela de annales, decía que la ciencia no se hace en una torre de marfil. Y por tanto que hay que ser honestos y decir desde dónde la hace cada uno.
Uno no vive en el éter, uno es un montón de cosas y habla (o lo que sea) desde su marco. Un marco ideológico, tenga este nombre o no.
Creo que programas que explicitan claramente (tanto que son víctimas de agravios por ello) su marco ideológico son mucho más respetable que los que se ocultan bajo un manto de objetividad. Cualquiera que haya estado en contacto con las Ciencias sabrá que el supuesto de la objetividad se encuentra desde hace tiempo en franca decadencia.
Agradezco tu comentario y el hecho de que lo hayas firmado, pero como comprenderás se repite en este intercambio el mismo conflicto. Vos sabés de mi desde dónde hablo, quién soy con nombre completo y real, qué cosas hago y demás; en cambio yo le contesto a un nombre que no remite siquiera a un blog y que desconozco más allá de las acotadas palabras que eligió dejarme.


Saludos para vos y también para Daniel!


Eva.

lunes, 30 mayo, 2011

Hoy volvió el real (de verdadero y hasta de realesa) debate al programa de batucada intelectual de la tv pública.
Reconozco que ultimamente anduve muy enojada con ese espacio porque sentí que se estaba devaluando la discusión. Quisiera primero exponer mis razones:
Cuando uno conoce las herramientas de crítica de discursos, cuando uno conoce algo de todo eso que nos da libertad se abre un panorama de palabras y actos que comienza a mirar con recelo.
Pero estas herramientas son tan útiles para unas construcciones de sentido como para otras, con el mismo arsenal que derruimos la visión tradicional de la historia en clase ( en mi caso ), desmontamos el andamiaje ideológico de la nota de clarín, criticamos un comercial machista, y retrucamos a un profesor retrógrada...con esas herramientas desarmamos nuestro propio discurso, y así nos volvemos frente a quienes esa primera vez nos ofrecieron la masa y el cortafierros de la razón. Creo que cuando el proceso estaba creciendo la producción del programa, cual maestra a la que el grado se le fue de las manos, arrugó ( no así el panel que supo quejarse reitaredas veces ). Cambió el eje, y empobreció la discusión.
De pronto nos encontramos con que nuestro principal adversario era una señora rancia y decrépita que ya no corta ni pincha ( por suerte ). Pasamos de discutir y desarmar para construir discursos complejos intentando dilucidar dónde se aloja el poder real, a refutar con argumentos pobres el discurso aún más pobre de una doña como podría ser mi abuela, o la señora de en frente.
Hoy en cambio creo que el programa retomo el hilo que tanto necesitaba este momento, después de todo se acerca velozmente el instante electoral y no debería tomarnos atontados por razonamientos y oposiciones complacientes. No bajemos el nivel de confrontación, no discutamos paupérrimamente, los oponentes desmerecen la batalla ideológica porque son herederos de la política noventosa de Menem sentado con Susana hablando de su fama latin lovera, pero no nos sumemos, no nos agachemos para quedar en esa altura. Mientras nos reimos de los delirios místicos de Carrio y las brutalidades de Olmedo, Del Sel y Macriboy acumulan poder. Nadie es tan ingenuo como parece.

Haga su comentario.

678 y la vuelta del debate real

Hoy volvió el real (de verdadero y hasta de realesa) debate al programa de batucada intelectual de la tv pública.
Reconozco que ultimamente anduve muy enojada con ese espacio porque sentí que se estaba devaluando la discusión. Quisiera primero exponer mis razones:
Cuando uno conoce las herramientas de crítica de discursos, cuando uno conoce algo de todo eso que nos da libertad se abre un panorama de palabras y actos que comienza a mirar con recelo.
Pero estas herramientas son tan útiles para unas construcciones de sentido como para otras, con el mismo arsenal que derruimos la visión tradicional de la historia en clase ( en mi caso ), desmontamos el andamiaje ideológico de la nota de clarín, criticamos un comercial machista, y retrucamos a un profesor retrógrada...con esas herramientas desarmamos nuestro propio discurso, y así nos volvemos frente a quienes esa primera vez nos ofrecieron la masa y el cortafierros de la razón. Creo que cuando el proceso estaba creciendo la producción del programa, cual maestra a la que el grado se le fue de las manos, arrugó ( no así el panel que supo quejarse reitaredas veces ). Cambió el eje, y empobreció la discusión.
De pronto nos encontramos con que nuestro principal adversario era una señora rancia y decrépita que ya no corta ni pincha ( por suerte ). Pasamos de discutir y desarmar para construir discursos complejos intentando dilucidar dónde se aloja el poder real, a refutar con argumentos pobres el discurso aún más pobre de una doña como podría ser mi abuela, o la señora de en frente.
Hoy en cambio creo que el programa retomo el hilo que tanto necesitaba este momento, después de todo se acerca velozmente el instante electoral y no debería tomarnos atontados por razonamientos y oposiciones complacientes. No bajemos el nivel de confrontación, no discutamos paupérrimamente, los oponentes desmerecen la batalla ideológica porque son herederos de la política noventosa de Menem sentado con Susana hablando de su fama latin lovera, pero no nos sumemos, no nos agachemos para quedar en esa altura. Mientras nos reimos de los delirios místicos de Carrio y las brutalidades de Olmedo, Del Sel y Macriboy acumulan poder. Nadie es tan ingenuo como parece.

Inercia de regreso

Volviendo veo que esto fue un refugio...pensando en eso, durante estas últimas semanas, pensé algo más. Si existe un refugio - este lugar- entonces existe una refugiada - yo-, pero además existe entonces una razón o un qué de lo que refugiarse. Desde que las cosas cambiaron en mi vida, no volví realmente a escribir acá, no volví a fijar toda mi energía en este espacio, que además de refugio necesario es un cuidado hogar, o algo así. No quisiera pensarlo como el lugar menos peor que lo desagradable de la existencia, es un espacio apreciado en sí mismo. Con los detalles de una zona habitada y habitable.
Mi medio.
Es algo que no quiero perder. Vuelvo de un viaje desorientador, vuelvo a mi lugar en movimiento.
Siempre me agrada trasladarme por la linea que divide y estos son buenos pies.
Escribir esta entrada me esta trayendo evidentes problemas, por empezar comencé el domingo y hoy ya es martes...no es que piense decir ninguna genialidad, pero estoy intentando retomar y a veces uno tiene tanto que decir que termina por quedarse callado.
Tampoco es que no haya querido expresarme en estos meses de ausencia, es que no supe cómo hacerlo.
Conozco quienes adoran "desconectarse de la realidad" - como si fuera factible trasladarse a otro plano - pero a mi es algo que no me agrada, es más me incomoda mucho.
Así que aquí estoy volviendo, retomando el diálogo porque aunque quizá nadie reclamó mi falta a mi me da gusto leer y escribir en este mundo a veces mucho más nutrido que el cotidiano.

Apareció Víctor Martínez con vida

Apareción con vida Víctor Martínez, no sé estan dando más datos por ahora. Lo principal es que está vivo y entre los suyos. La ministra Garré confirmó anoche la información via tuiter y agregó que va a ser revisado por médicos a fin de entender un poco más lo que pasó.

URGENTE

URGENTE: desde este lunes 18 de abril a las 13:00 se desconoce el paredero de VICTOR MARTINEZ, testigo ocular clave en el asesinato de MONSEÑOR PONCE DE LEON OBISPO DE SAN NICOLÁS ocurrida el 11 de julio de 1977.Victor Oscar Martínez, testigo ocular de la muerte de Monseñor Ponce de León; en el Juzgado Federal Nº 2 a cargo del juez Carlos Villafuerte Ruzo, en la ciudad de San Nicolás.Martínez en su declaración, fue claro en acusar directamente a quien era el jefe del Batallón de San Nicolás en 1976, coronel Saint Aman. El denunciante se encontraba exiliado en Israel y resolvió volver al país para declarar.El caso Ponce de León guarda notables similitudes con el de Moñseñor Enrique Angelelli ya que al igual que el obispo riojano, Ponce de León murió tras un misterioso accidente automovilístico, a la altura de la ciudad de Ramallo, cuando se dirigía a Buenos Aires.De acuerdo a testimonios de quienes lo conocían, el obispo recibía constantes amenazas de muerte en las que le decían que “de julio no pasaba” y lo habían perseguido e insultado en la calle.Distintos testimonios señalan también que Ponce de León tenía información del asesinato de los curas palotinos que iba a presentar en la Nunciatura el mismo día de su muerte. En la ciudad de San Nicolás se lo conocía como Monseñor Ambulancia “porque recogía todos los heridos”.Era pública su preocupación por sacerdotes de su diocesis y de otras, así como por presos políticos y desaparecidos, a tal punto que tuvo duros enfrentamientos con los militares del cuartel de San Nicolás.


Fuente: Comisión Nicolás Casullo / Medios en Carta Abierta a través de Agencia Paco Urondo

Comparto lo que me compartieron (una profe muy especial)

Las mujeres de mi generación


Luis Sepúlveda





Las mujeres de mi generación abrieron sus pétalos rebeldes
no de rosas, camelias, orquídeas u otras yerbas
de saloncitos tristes, de casitas burguesas, de costumbres añejas,
si no de yuyos peregrinos entre vientos.
Porque las mujeres de mi generación florecieron en las calles,
en las fábricas se hicieron hilanderas de sueños,
en el sindicato organizaron el amor según sus sabios criterios.
Es decir, dijeron las mujeres de mi generación,
a cada cual según su necesidad y capacidada de respuesta,
Como en la lucha golpe a golpe en el amor beso a beso.
Y en las aulas argentinas, chilenas o uruguayas
supieron lo que tenían que saber para el saber glorioso
de las mujeres de mi generación.
Minifalderas en flor de los setenta,
las mujeres de mi generación no ocultaron ni las sombras
de sus muslos que fueron los de Tania.
Erotizando con el mayor de loo calibres
los caminos duros de la cita con la muerte.
Porque las muejeres de mi generación
bebieron con ganas el vino de los vivos
acudieron a todas las llamadas
y fueron dignidad en la derrota.
En los cuarteles les llamaron putas y no las ofendieron
porque veían de un bosque de sinónimos alegres:
Minas, grelas, percatas, cabritas, minones, gurisas, garotas, jevas,
zipotas, viejas, chavalas, señoritas.
Hasta que ellas mismas escribieron la palabra Compañera.
Porque las mujeres de mi generación
nos marcaron ccon el fuego indeleble de sus uñas
la verdad universal de sus derechos.
Conocieron la cárcel y los golpes,
habitaron el mil patrias y ninguna,
lloraron sus muertos y a los mios como suyos,
dieron calor al frio y al cansancio deseos,
al agua sabor y al fuego lo orientaron por un rumbo cierto.
Las muejeres de mi generación parieron hijos eternos,
cantando Summertime les dieron teta,
fumaron marihuana en los descansos,
danzaron lo mejor del vino y bebieron las mejores melodías.
Porque las mujeres de mi generación
nos enseñaron que la vida no se ofrece a sorbos compañeros
sino de golpe y hasta el fondo de las consecuencias.
Fueron estudiantes, mineras, sindicalistas, obreras,
artesanas, actrices, guerrilleras, hasta madres y parejas
en los ratos libres de la Resistencia.
Porque las mujeres de mi generación sólo respetaron los límites que
superaban todas las fronteras.
Internacionalistas del cariño, brigadistas del amor,
comisarias del decir te quiero, milicianas de las caricia.
Entre batalla y batalla
las mujeres de mi generación lo dieron todo
y dijeron que eso apenas era suficiente.
Las declararon viudas en Córdova y en Tleteloco,
las vistieron de negro en Puerto Montt y Sao Paulo
y en Santiago, Buenos Aires o Montevideo
fueron las únicas estrellas de la larga noche clandestina.
Sus canas no son canas
sino una forma de ser para el qué hacer que les espera.
Las arrugas que asoman en sus rostros
dicen he reído y he llorado y volvería a hacerlo.
Las mujeres de mi generación
han ganado algunos kilos de razones que se pegan a sus cuerpos,
se mueven algo más lentas, cansadas de esperarnos en las metas.
Escriben cartas que incendian las memorias,
recuerdan amores proscritos y los cantan.
Inventan cada día las palabras y con ellas nos empujan,
nombran las cosas y nos amueblan el mundo,
escriben verdades en la arena y las ofrendan al mar.
Nos convocan y nos paran sobre la mesa dispuesta.
Ellas dicen pan, trabajo, justicia, libertad,
y la prudencia se transforma en verguenza.
Las mujeres de mi generación son como las barricadas:
protegen y animan, dan confianza y suavizan el filo de la ira.
Las mujeres de mi generación son como un puño cerrado
que resguarda con violencia la ternura del mundo.
Las mujeres de mi generación no gritan
porque ellas derrotaron al silencio.
Si algo nos marca, son ellas.
La identidad del siglo son ellas.
Ellas: la fe devuelta, el valor oculto en un panfleto,
el beso clandestino, el retorno a todos los derechos,
un tango en la serena soledad de un aeropuerto,
un poema de Gelman escrito en una servilleta,
Benedetti compartido em el planeta de un paraguas,
los nombres de los amigos guardados con ramitas de lavanda,
las cartas que hacen besar al cartero,
las manos que sostienen las retratos de mis muertos,
los elementos simples de los días que aterran al tirano,
la compleja arquitectura de los sueños de tus nietos.
Todo lo son y todo lo sostienen,
porque todo viene con sus pasos y nos llega y nos sorprende.
No hay soledad donde ellas canten.
Intelectuales del instinto, instinto de la razón.
Prueba de fuerza para el fuerte, y amorosa vitamina del débil.
Así son ellas, las únicas, irrepetibles, imprescindibles,
sufridas, golpeadas, negadas pero invictas
Mujeres de mi generación.

Mente sin terminos medios

Mi cabeza es un barullo, mente plato. Plato sin comida es mi mente, tiene migas de algo viejo, esta vacía o llena de porquerías, o cosas ricas...pero mezcladas así dan asco. Plato como estómago, no es que ya estén en mi dijeridos sintetizados mis pensamientos. Es sólo lo negativo de la mente estómago. Mente vacía, vaciada. Atolondrada por tanta cosa. Mente desconfiada: aunque sabe que en donde se come no se caga, sabe que no es cierto. Cabeza desenroscada, o enroscada mejor dicho. Cabeza plato de vidrio durex color marrón. Cabeza plato si vaso.
Esta no es cabeza enamorada. Es cabeza dolida, cabeza apurada. Mente calendario 2011, octubre. Mente octubre. Mente interpelada sin respuesta. Cabeza errante, no por dubitativa. ¿Y qué si no avanzamos? ¿Qué si nos estancamos, si nos dormimos? Mente en vilo, cabeza sedada.
Mente zapato sin suela. Mente alpargata nunca bota.
Mente ansiosa por llegar, queriendo huir todo el tiempo de esta dualidad. Cabeza profunda.
Cabeza encerrada en una caja con mil rótulos, parada dentro de las posibilidades, mirando el mundo entre democracias y dictaduras, entendiendo que todo se da en el marco del capitalismo, que la justicia social adquirida y tan amada es producto de la democracia burguesa, producto de esa parte que el explotador suelta para que el explotado tarde más en revelarse en su contra, producto también de la más brillante negociación de un gobierno que también está encerrado en esta caja de mil rótulos (y que lee más etiquetas que mi cabeza, porque esta entrenado en el oficio y conoce)...esto ya lo sé, lo que me pregunto - y al hacerlo me lastimo como daga, como plato roto - es si mi mente esta libre corriendo, si la utopía esta afuera de la caja en puro movimiento.

Te vas pero sé que vas a volver. Nadie dice que vaya a ser tan facil, pero hoy para mi es un hasta luego muy feliz. Extrañar es el verbo que más use este mes, aunque hace poco que empecé a hablar de 'conocer'. No importa el tiempo, ni cuanto hace ni cuando va a ser la próxima vez.

Algo de mi se va, algo de vos se queda...lo dijiste antes que yo.
Nadie dijo que fuera facil, pero dijimos otras cosas.




Volvé igual, cambiado.
Encontrame igual, en movimiento.

"...En todo caso, lo que demuestra es que hay trecientos sesenta y cuatro días para recibir regales de incumpleaños...
-Así es- dijo Alicia.
-¡Y sólo uno para regalos de cumpleaños! Ya ves. ¡Te has cubierto de gloria!
- No sé qué es lo que quiere decir con eso de la - observó Alicia.
(...)
-Por supuesto que no..., y no lo sabrás hasta que te lo diga yo. Quiere decir que .
-Pero no significa .
-Cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga...,ni más ni menos.
-La cuestión es saber-insistió Alicia- si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
-La cuestión es saber quién es el que manda...,eso es todo."


Lewis Carroll, Alicia a través del espejo, Buenos Aires, Página/12 y Losada, 2005, pág.84.

¿Cómo hacer para pensar que ojalá así sea? ¿Cómo preferir encontrarte sin vida? La nada es dolorosa, en el vacío se perpetra el terror. Y así es como hoy espero escuchar que esta es la verdad. Dos veces perseguido por saber. No militabas, ni tu familia fue a las marchas, pero en vos se rompió la cabeza del burgués aplastado. Se volvió frágil el miedo, se terminó el egoísmo de salvar tu ombligo. Tu quintita no tuvo alambrado cuando pusiste un pie frente al tribunal y dijiste lo que tenías para decir. Eso de no meterte si no te importa te importó muy poco.

Eficacia

Desde chica llevé una lista mental de todas esas cosas que nunca me iban a pasar, cosas como mujer que jamás podrían sucederme porque yo no era Andrea del Boca ni nada similar. A mi no me podía pasar, porque simplemente yo no estaba siendo criada para eso. ¿Sumisa? ¿Aplastada? ¿Víctima de algún machista? Imposible, para mi reservadas las grandes relaciones que yo podía construir con mi ejercitado cerebro pre feminista de una nena de 10 años. Simplemente eso, así de fácil, a mi no me podía pasar porque yo no estaba en una telenovela de las tres de la tarde, porque yo siempre iba a tener la inteligencia y la fuerza necesarias para no dejar que me pisen la cabeza.
Porque mis padres me educaban para eso, porque yo no vi a mi vieja sufrir a un marido bestia, porque mi viejo jamás fue un detestable macho, porque la palabra y el ejemplo y miles de razones más...
Pero la cultura es mucho, es demasiado, se escurre por los dedos de los padres más ocupados. Va por la calle, entra en la escuela, se viste de compañeritos de grado, después de maestra, más tarde de televisor, de abuela, de primo, de silencio, de grito y por último se viste del afortunado al que le das bola. Ese que además trae todo su mundo.
Y así campantemente te moldea, te seduce, te convence a que tomes un somnifero. Y ahí vas, adormecida de confianza que roza la idiotez, y te sentás a ver como en realidad no entendés ni tu propia cabeza. No entendés nada.
Y cuando lográs parar la maquina infernal que fagocita lo mejor de vos te das cuenta de que ya no sabes nada. Mil preguntas autoincriminatorias, porque como si no fuera suficiente seguís en la misma rueda, razonando igual que antes, te tirás la culpa a vos ¿Cómo no lo evité?...Y así vas, otra vez queriendo encontrar el punto exacto en donde nadie te pise, pensando en voz alta, en texto publicado, para desembaruyar las neuronas. Esas células particulares a las que decidiste atribuirles tanto valor y tanto poder, pero que te dejaron en banda.
Quiero construirme un par de antenas para recuperar mi atención.

me paso toda la noche en vela y tengo que salir a tomar el aire

pero no espera la madrugada

no puede ser que ya vaya a amanecer

la noche se acaba

[y al terminar la noche]

Exelente video de un exelentísimo artista, Mustafa Yoda.

"...La he visto en todas las épocas y con todos los trajes. Las mujeres vulgares no exitan nunca nuestra imaginación. Están limitadas a su siglo. Ningún echizo puede transfigurarlas. Conócese su mente como se conocen su sombreros. Las puede uno encontrar siempre. No existe misterio en ellas. Guía su coche en el parque por la mañana y charlan en los tés por la tarde. Tienen sus sonrisas esteriotipadas y sus modales de moda. Son completamente transparentes. ¡Pero una actriz! ¡Qué diferente es una actriz, Harry! ¿Por qué no me habías dicho que el único ser digno de amor es una actriz?"

Oscar Wilde, "El retrato de Dorian Gray"