miércoles, 27 de julio de 2011
Sentar cabeza
Venía en el tren temprano y me encontré leyendo un cartel "ceda el asiento"... las mañanas me resultan buen barco para soltar la costa y divagar (si es que no estoy durmiendo). "Sentarse" pensé.
"Asentamiento" de ahí directo a la dicotomía "nómades-sedentarios", y un poco más allá..."sentar cabeza".
Dejarse en un lugar, poner fin, dar por terminado el viaje, llegar a destino, bajar del tren, cesar el movimiento...para mi sólo sinónimos de muerte, o al menos muerte en vida.
Pero no se "sienta" mi cuerpo, se "sienta" mi cabeza. Se corta mi pensar, se aquietan mis dudas, se disipan mis incertidumbre (no por hallar respuesta, si no por quedarse mudas), se encierran mis utopías, se termina la cuerda de mi. No más piolín en el carretel, punto. Se debe sentar cabeza.
Es lo deseable: luego de la tempestad de la juventud, del desenfreno sin sentido, corresponde sentar cabeza. Y es en este punto "la pareja" (heterosexual, duradera, y blah) la que pone el asiento. Se termina la plenitud y se entrega hasta la cabeza.
No deja de sorprenderme cuantos recovecos tiene el hablar común, cotidiano, eso que no damos vuelta y repetimos. Acostumbradxs a que nos "conquisten" en cuerpo y alma como si fuésemos un continente inexplorado merced de alguna potencia colonial (lo que obviamente implica genocidio y despojo, además de marcada disparidad), también aceptamos amar con ladrillos premoldeados de palabras que alguien más ordeno bonita y convenientemente para la ocasión...y como si todo eso fuera poco buscamos detener nuestra cabeza, volverla sedentaria, ¿Buscando la calma de no sentir el peso de nuestro propio cráneo? Pienso...si detengo mi cabeza, y la apoyo en la almohada no siento que me pesa, no percibo como se anuda mi cuello ante alguna idea o un recuerdo...
Podría ser cómodo, pero yo prefiero el gusto de lo volátil.
"Asentamiento" de ahí directo a la dicotomía "nómades-sedentarios", y un poco más allá..."sentar cabeza".
Dejarse en un lugar, poner fin, dar por terminado el viaje, llegar a destino, bajar del tren, cesar el movimiento...para mi sólo sinónimos de muerte, o al menos muerte en vida.
Pero no se "sienta" mi cuerpo, se "sienta" mi cabeza. Se corta mi pensar, se aquietan mis dudas, se disipan mis incertidumbre (no por hallar respuesta, si no por quedarse mudas), se encierran mis utopías, se termina la cuerda de mi. No más piolín en el carretel, punto. Se debe sentar cabeza.
Es lo deseable: luego de la tempestad de la juventud, del desenfreno sin sentido, corresponde sentar cabeza. Y es en este punto "la pareja" (heterosexual, duradera, y blah) la que pone el asiento. Se termina la plenitud y se entrega hasta la cabeza.
No deja de sorprenderme cuantos recovecos tiene el hablar común, cotidiano, eso que no damos vuelta y repetimos. Acostumbradxs a que nos "conquisten" en cuerpo y alma como si fuésemos un continente inexplorado merced de alguna potencia colonial (lo que obviamente implica genocidio y despojo, además de marcada disparidad), también aceptamos amar con ladrillos premoldeados de palabras que alguien más ordeno bonita y convenientemente para la ocasión...y como si todo eso fuera poco buscamos detener nuestra cabeza, volverla sedentaria, ¿Buscando la calma de no sentir el peso de nuestro propio cráneo? Pienso...si detengo mi cabeza, y la apoyo en la almohada no siento que me pesa, no percibo como se anuda mi cuello ante alguna idea o un recuerdo...
Podría ser cómodo, pero yo prefiero el gusto de lo volátil.
domingo, 17 de julio de 2011
Libertad de expresión
Todo bien con Fito y su brutalidad, pero...
En estos días enloquecidos de elecciones y porcentajes surgieron variadas lecturas, en particular yo creo que se subestimó la capacidad del Pro. Pero más allá de esto que es tema a parte, quiero hablar de la lectura controversial de un músico.
Se lo defendió, y a través de él se criticó a todo un colectivo, o al menos a un partido político. Tengo unas dudas en principio: convengamos que si a mi se me ocurre decir que tales o cuales votantes me dan asco es muy probable que a nadie le importe, porque no soy figura pública y además porque mi opinión no es difundida por un diario de gran tirada vinculado con el gobierno nacional. Ahora bien, si Fito elige decir algo tan fuerte, porque es lo que opina, y el diario Página 12 decide publicarlo en lugar privilegiado. Y además contamos con el interés constante de un cúmulo de medios y políticos en manchar la gestión nacional a todo costo, ¿Tan ingenuos han sido Fito y los editores? ¿Tengo que pensar que yo soy una luz y por eso me doy cuenta de que un comentario así es blanco fácil? ¿Hay derecho a ser tan impulsivo?
Entiendo también que Fito es un músico y no un político, por lo cual no tiene porque tener una visión moderada o más amplia (menos en caliente) de los resultados electorales. Pero no es un tipo cualquiera, y lo sabe.
Si opina y lo publican, ¿No se pregunta sobre las consecuencias? Si habla, lo publican y es fácilmente vinculable con un partido político, ¿No debió preguntarse sobre las consecuencias que traería para este partido y sus candidatos? ¿Hasta dónde su manera bruta de decir lo que opina porque le pinta, no perjudica a lo que suponemos quiere defender?...tanta ingenuidad roza la pelotudez y tiene olor a mala leche, a mi me hace ruido.
Otro punto de esta expresión me parece aún más grave. No hace falta decir que me enerva escuchar de boca de tanto golpista xenófobo hijoeputa, entre otras bellas cualidades, acusaciones temibles como "fascista". Creo que no tienen derecho a decir que el comentario de Fito Paez es facho, autoritario, pero no porque piense que hay que defenderlo. No se trata de que yo opine que no es así, si no de que los acusadores no tienen el culo limpio (no encuentro forma más clara de expresarme).
Es por eso que no apoyo el comentario del músico, me parece fuera de lugar, demasiado impulsivo, no lo comparto y me enoja que un partido completo (incluyendo a sus pseudo simpatizantes, o próximos) tenga que poner la cara por el exabrupto de un tipo que le pinto salir a bardaerla. Porque creo que cuando uno es parte, o parece ser parte, o puede ser visto como parte, de un colectivo debe cuidarse un poco. No hablo de censura, pero al menos matizar un poco los comentarios, o si tenemos tanto huevo como para bardearla así hace falta que nos hagamos cargo.
Más allá de lo desubicado del comentario, también lo creo facho. Tan facho como Carrió diciendo que la gente en la calle le dice "Me dan asco, que los maten", facho como Solanas refiriéndose a la calidad de los votos según la región y la capacidad económica de los votantes, facho como pensar que las plazas K se llenan por el chori, la coca y la boludez intrínseca a la gente morocha, facho también como creer que los votantes de Macri están confundidos, o votan un color (facho y superficial, autocelebrativo, achatante)...Facho, y lo digo porque si no ¿Con qué derecho puedo yo tildar de hijoeputa a Pino si defiendo a Fito Paez? Que la medida sea la misma, yo no quiero tener el culo sucio y hasta ahora no me he casado con nadie. Acercarse (o que eso parezca) a una agrupación política implica responsabilidades mutuas, tengo que estar segura de aceptar las contradicciones del colectivo como propias y bancármela, y tengo que cuidar mi espacio también y no andar por ahí bardeándola porque ahora no soy sólo yo, si no todo lo que represento o quieren hacerme representar.
En estos días enloquecidos de elecciones y porcentajes surgieron variadas lecturas, en particular yo creo que se subestimó la capacidad del Pro. Pero más allá de esto que es tema a parte, quiero hablar de la lectura controversial de un músico.
Se lo defendió, y a través de él se criticó a todo un colectivo, o al menos a un partido político. Tengo unas dudas en principio: convengamos que si a mi se me ocurre decir que tales o cuales votantes me dan asco es muy probable que a nadie le importe, porque no soy figura pública y además porque mi opinión no es difundida por un diario de gran tirada vinculado con el gobierno nacional. Ahora bien, si Fito elige decir algo tan fuerte, porque es lo que opina, y el diario Página 12 decide publicarlo en lugar privilegiado. Y además contamos con el interés constante de un cúmulo de medios y políticos en manchar la gestión nacional a todo costo, ¿Tan ingenuos han sido Fito y los editores? ¿Tengo que pensar que yo soy una luz y por eso me doy cuenta de que un comentario así es blanco fácil? ¿Hay derecho a ser tan impulsivo?
Entiendo también que Fito es un músico y no un político, por lo cual no tiene porque tener una visión moderada o más amplia (menos en caliente) de los resultados electorales. Pero no es un tipo cualquiera, y lo sabe.
Si opina y lo publican, ¿No se pregunta sobre las consecuencias? Si habla, lo publican y es fácilmente vinculable con un partido político, ¿No debió preguntarse sobre las consecuencias que traería para este partido y sus candidatos? ¿Hasta dónde su manera bruta de decir lo que opina porque le pinta, no perjudica a lo que suponemos quiere defender?...tanta ingenuidad roza la pelotudez y tiene olor a mala leche, a mi me hace ruido.
Otro punto de esta expresión me parece aún más grave. No hace falta decir que me enerva escuchar de boca de tanto golpista xenófobo hijoeputa, entre otras bellas cualidades, acusaciones temibles como "fascista". Creo que no tienen derecho a decir que el comentario de Fito Paez es facho, autoritario, pero no porque piense que hay que defenderlo. No se trata de que yo opine que no es así, si no de que los acusadores no tienen el culo limpio (no encuentro forma más clara de expresarme).
Es por eso que no apoyo el comentario del músico, me parece fuera de lugar, demasiado impulsivo, no lo comparto y me enoja que un partido completo (incluyendo a sus pseudo simpatizantes, o próximos) tenga que poner la cara por el exabrupto de un tipo que le pinto salir a bardaerla. Porque creo que cuando uno es parte, o parece ser parte, o puede ser visto como parte, de un colectivo debe cuidarse un poco. No hablo de censura, pero al menos matizar un poco los comentarios, o si tenemos tanto huevo como para bardearla así hace falta que nos hagamos cargo.
Más allá de lo desubicado del comentario, también lo creo facho. Tan facho como Carrió diciendo que la gente en la calle le dice "Me dan asco, que los maten", facho como Solanas refiriéndose a la calidad de los votos según la región y la capacidad económica de los votantes, facho como pensar que las plazas K se llenan por el chori, la coca y la boludez intrínseca a la gente morocha, facho también como creer que los votantes de Macri están confundidos, o votan un color (facho y superficial, autocelebrativo, achatante)...Facho, y lo digo porque si no ¿Con qué derecho puedo yo tildar de hijoeputa a Pino si defiendo a Fito Paez? Que la medida sea la misma, yo no quiero tener el culo sucio y hasta ahora no me he casado con nadie. Acercarse (o que eso parezca) a una agrupación política implica responsabilidades mutuas, tengo que estar segura de aceptar las contradicciones del colectivo como propias y bancármela, y tengo que cuidar mi espacio también y no andar por ahí bardeándola porque ahora no soy sólo yo, si no todo lo que represento o quieren hacerme representar.
viernes, 17 de junio de 2011
Amor ideológico parte I (ya veo que esto acá no termina)
Un amigo me pasó el link, después de haber divagado sobre la relación entre el amor y la política, o más bien entre el amor y la ideología. Nos preguntábamos si es posible terminar una relación por ideología, si es posible salir en mi caso con un chico de la juventud radical (si es que eso existe, o mejor con un pibe de franja morada), si uno se enamora de la postura ideológica del otro.
"Amor fascista, amor conyugal, amor romántico"
En particular esta nota de un conciudadano lanusense es algo tibia...nosotros al menos propusimos cuestiones más radicalizadas.
Pero leyendo algunas descripciones de Emiliano Galende sobre los tipos posibles de amor me atacó una idea, o más bien una duda de esas existenciales o retóricas: ¿Existen existencias no políticas? ¿Es posible concebir un ser no ideológico? ¿Hay algún aspecto de la vida humana que carezca de posición?... A mi juicio es un rotundo no, pero a veces sé que pierdo el hilo en la realidad de calles, bondis, cursadas y demás.
Toda relación social tiene un sentido, una dirección, un matiz, y una postura que la conforma así y no de otro modo.
Amores fascistas que conocemos, amores conyugales que resultan poco alentadores más próximos a contratos frente al estado que al compañerismo, amores románticos que en general es a lo que aspiramos (entiéndase por romántico no un cúmulo de flores y bombones, si no el amor como impulso)... pero así como estos tipos puros posibles de amor son ubicados en relación a ideologías nacidas en el marco del capitalismo (o al menos de la dualidad comunismo-capitalismo) surge una duda algo desalentadora de las propias relaciones amorosas: ¿El amor esta preso del sistema capitalista? o más verdaderamente una preocupación personal, ¿Mi amor es capitalista?.
Intuir el amor como mercancía en el mundo actual va mucho más allá de una interpretación burda de la realidad prostibularia. Un paso más también devela que son innumerables las veces en las que el amor es entendido como producto, o en su defecto como productor.
La industria de los enamorados tiene una forma, se pretende que "el amor" tenga una determinada expresión, generalmente relacionada con una serie de productos de consumo material. Pero eso no es lo más preocupante, o no al menos para quien es desafecta a ese marketin san velentinero de azúcar y cosas rojas (¿Acaso este color demuestra el carácter revolucionario del amor?).
Lo más molesto es encontrarse ante la sutil pero aplastante posibilidad de que así como el capitalismo produce objetos de consumo material relacionados con millones de cosas, y produce objetos culturales intangibles de orden ideológico que rigen las relaciones sociales el amor que logra escapar de los bombones pueda no estar escapando de la jaula flexible (hermoso concepto de Carlo Ginzburg probablemente empleado a mi gusto y antojo) ideológica del capitalismo moderno.
Resulta fácil reconocer los amores "fascistas" de tinte totalitario y violento, los amores cansados medio pelo, y enamorarse de los amores románticos...libres, más allá del matrimonio, que no se rigen por preceptos religiosos, que parecen al margen de todo sojuzgamiento, pero ¿Hasta dónde realmente uno ama como se le antoja? ¿Cuánto hay de religioso en lo que creo ateo? ¿Hasta dónde mi mente divaga tranquila pensando en el otro amado sin que medien los cánones que me dicen cómo es amar y ser amado?.
A pesar de todo este merengue mental que uno supone podría llevarme a un puerto más amplio me encuentro amarrada en la monogamia y en el "muy libre todo pero no da que andes por ahí haciendo cualquiera porque eso no es quererme y respetarme"...
"Amor fascista, amor conyugal, amor romántico"
En particular esta nota de un conciudadano lanusense es algo tibia...nosotros al menos propusimos cuestiones más radicalizadas.
Pero leyendo algunas descripciones de Emiliano Galende sobre los tipos posibles de amor me atacó una idea, o más bien una duda de esas existenciales o retóricas: ¿Existen existencias no políticas? ¿Es posible concebir un ser no ideológico? ¿Hay algún aspecto de la vida humana que carezca de posición?... A mi juicio es un rotundo no, pero a veces sé que pierdo el hilo en la realidad de calles, bondis, cursadas y demás.
Toda relación social tiene un sentido, una dirección, un matiz, y una postura que la conforma así y no de otro modo.
Amores fascistas que conocemos, amores conyugales que resultan poco alentadores más próximos a contratos frente al estado que al compañerismo, amores románticos que en general es a lo que aspiramos (entiéndase por romántico no un cúmulo de flores y bombones, si no el amor como impulso)... pero así como estos tipos puros posibles de amor son ubicados en relación a ideologías nacidas en el marco del capitalismo (o al menos de la dualidad comunismo-capitalismo) surge una duda algo desalentadora de las propias relaciones amorosas: ¿El amor esta preso del sistema capitalista? o más verdaderamente una preocupación personal, ¿Mi amor es capitalista?.
Intuir el amor como mercancía en el mundo actual va mucho más allá de una interpretación burda de la realidad prostibularia. Un paso más también devela que son innumerables las veces en las que el amor es entendido como producto, o en su defecto como productor.
La industria de los enamorados tiene una forma, se pretende que "el amor" tenga una determinada expresión, generalmente relacionada con una serie de productos de consumo material. Pero eso no es lo más preocupante, o no al menos para quien es desafecta a ese marketin san velentinero de azúcar y cosas rojas (¿Acaso este color demuestra el carácter revolucionario del amor?).
Lo más molesto es encontrarse ante la sutil pero aplastante posibilidad de que así como el capitalismo produce objetos de consumo material relacionados con millones de cosas, y produce objetos culturales intangibles de orden ideológico que rigen las relaciones sociales el amor que logra escapar de los bombones pueda no estar escapando de la jaula flexible (hermoso concepto de Carlo Ginzburg probablemente empleado a mi gusto y antojo) ideológica del capitalismo moderno.
Resulta fácil reconocer los amores "fascistas" de tinte totalitario y violento, los amores cansados medio pelo, y enamorarse de los amores románticos...libres, más allá del matrimonio, que no se rigen por preceptos religiosos, que parecen al margen de todo sojuzgamiento, pero ¿Hasta dónde realmente uno ama como se le antoja? ¿Cuánto hay de religioso en lo que creo ateo? ¿Hasta dónde mi mente divaga tranquila pensando en el otro amado sin que medien los cánones que me dicen cómo es amar y ser amado?.
A pesar de todo este merengue mental que uno supone podría llevarme a un puerto más amplio me encuentro amarrada en la monogamia y en el "muy libre todo pero no da que andes por ahí haciendo cualquiera porque eso no es quererme y respetarme"...
lunes, 30 de mayo de 2011
miércoles, 25 de mayo de 2011
678 y la vuelta del debate real
Hoy volvió el real (de verdadero y hasta de realesa) debate al programa de batucada intelectual de la tv pública.
Reconozco que ultimamente anduve muy enojada con ese espacio porque sentí que se estaba devaluando la discusión. Quisiera primero exponer mis razones:
Cuando uno conoce las herramientas de crítica de discursos, cuando uno conoce algo de todo eso que nos da libertad se abre un panorama de palabras y actos que comienza a mirar con recelo.
Pero estas herramientas son tan útiles para unas construcciones de sentido como para otras, con el mismo arsenal que derruimos la visión tradicional de la historia en clase ( en mi caso ), desmontamos el andamiaje ideológico de la nota de clarín, criticamos un comercial machista, y retrucamos a un profesor retrógrada...con esas herramientas desarmamos nuestro propio discurso, y así nos volvemos frente a quienes esa primera vez nos ofrecieron la masa y el cortafierros de la razón. Creo que cuando el proceso estaba creciendo la producción del programa, cual maestra a la que el grado se le fue de las manos, arrugó ( no así el panel que supo quejarse reitaredas veces ). Cambió el eje, y empobreció la discusión.
De pronto nos encontramos con que nuestro principal adversario era una señora rancia y decrépita que ya no corta ni pincha ( por suerte ). Pasamos de discutir y desarmar para construir discursos complejos intentando dilucidar dónde se aloja el poder real, a refutar con argumentos pobres el discurso aún más pobre de una doña como podría ser mi abuela, o la señora de en frente.
Hoy en cambio creo que el programa retomo el hilo que tanto necesitaba este momento, después de todo se acerca velozmente el instante electoral y no debería tomarnos atontados por razonamientos y oposiciones complacientes. No bajemos el nivel de confrontación, no discutamos paupérrimamente, los oponentes desmerecen la batalla ideológica porque son herederos de la política noventosa de Menem sentado con Susana hablando de su fama latin lovera, pero no nos sumemos, no nos agachemos para quedar en esa altura. Mientras nos reimos de los delirios místicos de Carrio y las brutalidades de Olmedo, Del Sel y Macriboy acumulan poder. Nadie es tan ingenuo como parece.
Reconozco que ultimamente anduve muy enojada con ese espacio porque sentí que se estaba devaluando la discusión. Quisiera primero exponer mis razones:
Cuando uno conoce las herramientas de crítica de discursos, cuando uno conoce algo de todo eso que nos da libertad se abre un panorama de palabras y actos que comienza a mirar con recelo.
Pero estas herramientas son tan útiles para unas construcciones de sentido como para otras, con el mismo arsenal que derruimos la visión tradicional de la historia en clase ( en mi caso ), desmontamos el andamiaje ideológico de la nota de clarín, criticamos un comercial machista, y retrucamos a un profesor retrógrada...con esas herramientas desarmamos nuestro propio discurso, y así nos volvemos frente a quienes esa primera vez nos ofrecieron la masa y el cortafierros de la razón. Creo que cuando el proceso estaba creciendo la producción del programa, cual maestra a la que el grado se le fue de las manos, arrugó ( no así el panel que supo quejarse reitaredas veces ). Cambió el eje, y empobreció la discusión.
De pronto nos encontramos con que nuestro principal adversario era una señora rancia y decrépita que ya no corta ni pincha ( por suerte ). Pasamos de discutir y desarmar para construir discursos complejos intentando dilucidar dónde se aloja el poder real, a refutar con argumentos pobres el discurso aún más pobre de una doña como podría ser mi abuela, o la señora de en frente.
Hoy en cambio creo que el programa retomo el hilo que tanto necesitaba este momento, después de todo se acerca velozmente el instante electoral y no debería tomarnos atontados por razonamientos y oposiciones complacientes. No bajemos el nivel de confrontación, no discutamos paupérrimamente, los oponentes desmerecen la batalla ideológica porque son herederos de la política noventosa de Menem sentado con Susana hablando de su fama latin lovera, pero no nos sumemos, no nos agachemos para quedar en esa altura. Mientras nos reimos de los delirios místicos de Carrio y las brutalidades de Olmedo, Del Sel y Macriboy acumulan poder. Nadie es tan ingenuo como parece.
domingo, 22 de mayo de 2011
Inercia de regreso
Volviendo veo que esto fue un refugio...pensando en eso, durante estas últimas semanas, pensé algo más. Si existe un refugio - este lugar- entonces existe una refugiada - yo-, pero además existe entonces una razón o un qué de lo que refugiarse. Desde que las cosas cambiaron en mi vida, no volví realmente a escribir acá, no volví a fijar toda mi energía en este espacio, que además de refugio necesario es un cuidado hogar, o algo así. No quisiera pensarlo como el lugar menos peor que lo desagradable de la existencia, es un espacio apreciado en sí mismo. Con los detalles de una zona habitada y habitable.
Mi medio.
Es algo que no quiero perder. Vuelvo de un viaje desorientador, vuelvo a mi lugar en movimiento.
Siempre me agrada trasladarme por la linea que divide y estos son buenos pies.
Escribir esta entrada me esta trayendo evidentes problemas, por empezar comencé el domingo y hoy ya es martes...no es que piense decir ninguna genialidad, pero estoy intentando retomar y a veces uno tiene tanto que decir que termina por quedarse callado.
Tampoco es que no haya querido expresarme en estos meses de ausencia, es que no supe cómo hacerlo.
Conozco quienes adoran "desconectarse de la realidad" - como si fuera factible trasladarse a otro plano - pero a mi es algo que no me agrada, es más me incomoda mucho.
Así que aquí estoy volviendo, retomando el diálogo porque aunque quizá nadie reclamó mi falta a mi me da gusto leer y escribir en este mundo a veces mucho más nutrido que el cotidiano.
Mi medio.
Es algo que no quiero perder. Vuelvo de un viaje desorientador, vuelvo a mi lugar en movimiento.
Siempre me agrada trasladarme por la linea que divide y estos son buenos pies.
Escribir esta entrada me esta trayendo evidentes problemas, por empezar comencé el domingo y hoy ya es martes...no es que piense decir ninguna genialidad, pero estoy intentando retomar y a veces uno tiene tanto que decir que termina por quedarse callado.
Tampoco es que no haya querido expresarme en estos meses de ausencia, es que no supe cómo hacerlo.
Conozco quienes adoran "desconectarse de la realidad" - como si fuera factible trasladarse a otro plano - pero a mi es algo que no me agrada, es más me incomoda mucho.
Así que aquí estoy volviendo, retomando el diálogo porque aunque quizá nadie reclamó mi falta a mi me da gusto leer y escribir en este mundo a veces mucho más nutrido que el cotidiano.
jueves, 21 de abril de 2011
Apareció Víctor Martínez con vida
Apareción con vida Víctor Martínez, no sé estan dando más datos por ahora. Lo principal es que está vivo y entre los suyos. La ministra Garré confirmó anoche la información via tuiter y agregó que va a ser revisado por médicos a fin de entender un poco más lo que pasó.
miércoles, 20 de abril de 2011
URGENTE
URGENTE: desde este lunes 18 de abril a las 13:00 se desconoce el paredero de VICTOR MARTINEZ, testigo ocular clave en el asesinato de MONSEÑOR PONCE DE LEON OBISPO DE SAN NICOLÁS ocurrida el 11 de julio de 1977.Victor Oscar Martínez, testigo ocular de la muerte de Monseñor Ponce de León; en el Juzgado Federal Nº 2 a cargo del juez Carlos Villafuerte Ruzo, en la ciudad de San Nicolás.Martínez en su declaración, fue claro en acusar directamente a quien era el jefe del Batallón de San Nicolás en 1976, coronel Saint Aman. El denunciante se encontraba exiliado en Israel y resolvió volver al país para declarar.El caso Ponce de León guarda notables similitudes con el de Moñseñor Enrique Angelelli ya que al igual que el obispo riojano, Ponce de León murió tras un misterioso accidente automovilístico, a la altura de la ciudad de Ramallo, cuando se dirigía a Buenos Aires.De acuerdo a testimonios de quienes lo conocían, el obispo recibía constantes amenazas de muerte en las que le decían que “de julio no pasaba” y lo habían perseguido e insultado en la calle.Distintos testimonios señalan también que Ponce de León tenía información del asesinato de los curas palotinos que iba a presentar en la Nunciatura el mismo día de su muerte. En la ciudad de San Nicolás se lo conocía como Monseñor Ambulancia “porque recogía todos los heridos”.Era pública su preocupación por sacerdotes de su diocesis y de otras, así como por presos políticos y desaparecidos, a tal punto que tuvo duros enfrentamientos con los militares del cuartel de San Nicolás.
Fuente: Comisión Nicolás Casullo / Medios en Carta Abierta a través de Agencia Paco Urondo
Fuente: Comisión Nicolás Casullo / Medios en Carta Abierta a través de Agencia Paco Urondo
jueves, 10 de marzo de 2011
Comparto lo que me compartieron (una profe muy especial)
Las mujeres de mi generación
Luis Sepúlveda
Las mujeres de mi generación abrieron sus pétalos rebeldes
no de rosas, camelias, orquídeas u otras yerbas
de saloncitos tristes, de casitas burguesas, de costumbres añejas,
si no de yuyos peregrinos entre vientos.
Porque las mujeres de mi generación florecieron en las calles,
en las fábricas se hicieron hilanderas de sueños,
en el sindicato organizaron el amor según sus sabios criterios.
Es decir, dijeron las mujeres de mi generación,
a cada cual según su necesidad y capacidada de respuesta,
Como en la lucha golpe a golpe en el amor beso a beso.
Y en las aulas argentinas, chilenas o uruguayas
supieron lo que tenían que saber para el saber glorioso
de las mujeres de mi generación.
Minifalderas en flor de los setenta,
las mujeres de mi generación no ocultaron ni las sombras
de sus muslos que fueron los de Tania.
Erotizando con el mayor de loo calibres
los caminos duros de la cita con la muerte.
Porque las muejeres de mi generación
bebieron con ganas el vino de los vivos
acudieron a todas las llamadas
y fueron dignidad en la derrota.
En los cuarteles les llamaron putas y no las ofendieron
porque veían de un bosque de sinónimos alegres:
Minas, grelas, percatas, cabritas, minones, gurisas, garotas, jevas,
zipotas, viejas, chavalas, señoritas.
Hasta que ellas mismas escribieron la palabra Compañera.
Porque las mujeres de mi generación
nos marcaron ccon el fuego indeleble de sus uñas
la verdad universal de sus derechos.
Conocieron la cárcel y los golpes,
habitaron el mil patrias y ninguna,
lloraron sus muertos y a los mios como suyos,
dieron calor al frio y al cansancio deseos,
al agua sabor y al fuego lo orientaron por un rumbo cierto.
Las muejeres de mi generación parieron hijos eternos,
cantando Summertime les dieron teta,
fumaron marihuana en los descansos,
danzaron lo mejor del vino y bebieron las mejores melodías.
Porque las mujeres de mi generación
nos enseñaron que la vida no se ofrece a sorbos compañeros
sino de golpe y hasta el fondo de las consecuencias.
Fueron estudiantes, mineras, sindicalistas, obreras,
artesanas, actrices, guerrilleras, hasta madres y parejas
en los ratos libres de la Resistencia.
Porque las mujeres de mi generación sólo respetaron los límites que
superaban todas las fronteras.
Internacionalistas del cariño, brigadistas del amor,
comisarias del decir te quiero, milicianas de las caricia.
Entre batalla y batalla
las mujeres de mi generación lo dieron todo
y dijeron que eso apenas era suficiente.
Las declararon viudas en Córdova y en Tleteloco,
las vistieron de negro en Puerto Montt y Sao Paulo
y en Santiago, Buenos Aires o Montevideo
fueron las únicas estrellas de la larga noche clandestina.
Sus canas no son canas
sino una forma de ser para el qué hacer que les espera.
Las arrugas que asoman en sus rostros
dicen he reído y he llorado y volvería a hacerlo.
Las mujeres de mi generación
han ganado algunos kilos de razones que se pegan a sus cuerpos,
se mueven algo más lentas, cansadas de esperarnos en las metas.
Escriben cartas que incendian las memorias,
recuerdan amores proscritos y los cantan.
Inventan cada día las palabras y con ellas nos empujan,
nombran las cosas y nos amueblan el mundo,
escriben verdades en la arena y las ofrendan al mar.
Nos convocan y nos paran sobre la mesa dispuesta.
Ellas dicen pan, trabajo, justicia, libertad,
y la prudencia se transforma en verguenza.
Las mujeres de mi generación son como las barricadas:
protegen y animan, dan confianza y suavizan el filo de la ira.
Las mujeres de mi generación son como un puño cerrado
que resguarda con violencia la ternura del mundo.
Las mujeres de mi generación no gritan
porque ellas derrotaron al silencio.
Si algo nos marca, son ellas.
La identidad del siglo son ellas.
Ellas: la fe devuelta, el valor oculto en un panfleto,
el beso clandestino, el retorno a todos los derechos,
un tango en la serena soledad de un aeropuerto,
un poema de Gelman escrito en una servilleta,
Benedetti compartido em el planeta de un paraguas,
los nombres de los amigos guardados con ramitas de lavanda,
las cartas que hacen besar al cartero,
las manos que sostienen las retratos de mis muertos,
los elementos simples de los días que aterran al tirano,
la compleja arquitectura de los sueños de tus nietos.
Todo lo son y todo lo sostienen,
porque todo viene con sus pasos y nos llega y nos sorprende.
No hay soledad donde ellas canten.
Intelectuales del instinto, instinto de la razón.
Prueba de fuerza para el fuerte, y amorosa vitamina del débil.
Así son ellas, las únicas, irrepetibles, imprescindibles,
sufridas, golpeadas, negadas pero invictas
Mujeres de mi generación.
Luis Sepúlveda
Las mujeres de mi generación abrieron sus pétalos rebeldes
no de rosas, camelias, orquídeas u otras yerbas
de saloncitos tristes, de casitas burguesas, de costumbres añejas,
si no de yuyos peregrinos entre vientos.
Porque las mujeres de mi generación florecieron en las calles,
en las fábricas se hicieron hilanderas de sueños,
en el sindicato organizaron el amor según sus sabios criterios.
Es decir, dijeron las mujeres de mi generación,
a cada cual según su necesidad y capacidada de respuesta,
Como en la lucha golpe a golpe en el amor beso a beso.
Y en las aulas argentinas, chilenas o uruguayas
supieron lo que tenían que saber para el saber glorioso
de las mujeres de mi generación.
Minifalderas en flor de los setenta,
las mujeres de mi generación no ocultaron ni las sombras
de sus muslos que fueron los de Tania.
Erotizando con el mayor de loo calibres
los caminos duros de la cita con la muerte.
Porque las muejeres de mi generación
bebieron con ganas el vino de los vivos
acudieron a todas las llamadas
y fueron dignidad en la derrota.
En los cuarteles les llamaron putas y no las ofendieron
porque veían de un bosque de sinónimos alegres:
Minas, grelas, percatas, cabritas, minones, gurisas, garotas, jevas,
zipotas, viejas, chavalas, señoritas.
Hasta que ellas mismas escribieron la palabra Compañera.
Porque las mujeres de mi generación
nos marcaron ccon el fuego indeleble de sus uñas
la verdad universal de sus derechos.
Conocieron la cárcel y los golpes,
habitaron el mil patrias y ninguna,
lloraron sus muertos y a los mios como suyos,
dieron calor al frio y al cansancio deseos,
al agua sabor y al fuego lo orientaron por un rumbo cierto.
Las muejeres de mi generación parieron hijos eternos,
cantando Summertime les dieron teta,
fumaron marihuana en los descansos,
danzaron lo mejor del vino y bebieron las mejores melodías.
Porque las mujeres de mi generación
nos enseñaron que la vida no se ofrece a sorbos compañeros
sino de golpe y hasta el fondo de las consecuencias.
Fueron estudiantes, mineras, sindicalistas, obreras,
artesanas, actrices, guerrilleras, hasta madres y parejas
en los ratos libres de la Resistencia.
Porque las mujeres de mi generación sólo respetaron los límites que
superaban todas las fronteras.
Internacionalistas del cariño, brigadistas del amor,
comisarias del decir te quiero, milicianas de las caricia.
Entre batalla y batalla
las mujeres de mi generación lo dieron todo
y dijeron que eso apenas era suficiente.
Las declararon viudas en Córdova y en Tleteloco,
las vistieron de negro en Puerto Montt y Sao Paulo
y en Santiago, Buenos Aires o Montevideo
fueron las únicas estrellas de la larga noche clandestina.
Sus canas no son canas
sino una forma de ser para el qué hacer que les espera.
Las arrugas que asoman en sus rostros
dicen he reído y he llorado y volvería a hacerlo.
Las mujeres de mi generación
han ganado algunos kilos de razones que se pegan a sus cuerpos,
se mueven algo más lentas, cansadas de esperarnos en las metas.
Escriben cartas que incendian las memorias,
recuerdan amores proscritos y los cantan.
Inventan cada día las palabras y con ellas nos empujan,
nombran las cosas y nos amueblan el mundo,
escriben verdades en la arena y las ofrendan al mar.
Nos convocan y nos paran sobre la mesa dispuesta.
Ellas dicen pan, trabajo, justicia, libertad,
y la prudencia se transforma en verguenza.
Las mujeres de mi generación son como las barricadas:
protegen y animan, dan confianza y suavizan el filo de la ira.
Las mujeres de mi generación son como un puño cerrado
que resguarda con violencia la ternura del mundo.
Las mujeres de mi generación no gritan
porque ellas derrotaron al silencio.
Si algo nos marca, son ellas.
La identidad del siglo son ellas.
Ellas: la fe devuelta, el valor oculto en un panfleto,
el beso clandestino, el retorno a todos los derechos,
un tango en la serena soledad de un aeropuerto,
un poema de Gelman escrito en una servilleta,
Benedetti compartido em el planeta de un paraguas,
los nombres de los amigos guardados con ramitas de lavanda,
las cartas que hacen besar al cartero,
las manos que sostienen las retratos de mis muertos,
los elementos simples de los días que aterran al tirano,
la compleja arquitectura de los sueños de tus nietos.
Todo lo son y todo lo sostienen,
porque todo viene con sus pasos y nos llega y nos sorprende.
No hay soledad donde ellas canten.
Intelectuales del instinto, instinto de la razón.
Prueba de fuerza para el fuerte, y amorosa vitamina del débil.
Así son ellas, las únicas, irrepetibles, imprescindibles,
sufridas, golpeadas, negadas pero invictas
Mujeres de mi generación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
El programa 678 tiene una lógica fascista que consiste en escrachar a quienes no opinan o piensan igual que ellos. Por otra parte es una verguenza que utilicen un canal del estado (de todos) para este tipo de programas.
Malena.
sábado, 28 mayo, 2011
Malena no creo que la lógica que le atribuís al programa sea así, o no al menos de forma tan tajante...es verdad que tiende (sobre todo los informes) al escrache, pero no es constante y también se desarrollan debates que van más allá de esto.
Por otro lado referido al adjetivo que utilizás creo que a los fines de resultar insultante perdés en el camino el tino. Ya sea por desconocimiento o por intenciones de generar urticaria empleas el termino "fascista" de forma errónea.
Los fascismos son movimientos nacidos en el seno europeo, podría decirse que constituyen para su momento una derecha renovada. Esta renovación consiste en tomar en gran parte estrategias hasta en entonces propias de la izquierda, esta derecha reconoce que ya no es posible gobernar sin las masas y desarrolla así una forma corporativa de representación que las incluya (obviamente siempre manteniendo una distancia que les resulte suficiente como para no perder el rumbo deseado por la dirigencia).
Estoa regímenes autoritarios recortan las libertades individuales y apoyan su legitimidad en discursos que retoman la tradición y a la vez prometen futuros prósperos de superioridad étnica, cultural, económica, militar, etc. según cual analices.
En la actualidad el término fascista es utilizado más allá de estos límites, situación totalmente entendible en principio derivada del movimiento antifascista.
Dicho movimiento nació como respuesta principalmente al régimen Nazi, dado que si bien el fascismo italiano molestaba la centralidad de Alemania era más preocupante en el mapa europeo.
Los antifascistas se postulaban como herederos del iluminismo (racionalidad) y a los fascismos como componente irracional. Pero lo que genera más amplitud en la utilización del termino 'fascismo' es la institución de la guerra civil española como estandarte antifascista. En rigor Franco no fue un dictador facho, si no más bien uno de corte tradicional (cosa que no lo mejora, ojo no me malinterpretes).
Por último respecto de la utilización del canal estatal creo que es un tema muy complejo y no me siento capacitada para sentenciar si es positiva o no la inclusión de este tipo de programas...es probable que a mi no me moleste por la cercanía (en ocasiones) ideológica. Pero dejame decirte que hay una deferencia que me resulta fundamental:
Cuando cada uno de nosotros piensa, interpreta, acciona, opina, elige, lo está haciendo desde un lugar. Febvre, gran historiador fundador de la escuela de annales, decía que la ciencia no se hace en una torre de marfil. Y por tanto que hay que ser honestos y decir desde dónde la hace cada uno.
Uno no vive en el éter, uno es un montón de cosas y habla (o lo que sea) desde su marco. Un marco ideológico, tenga este nombre o no.
Creo que programas que explicitan claramente (tanto que son víctimas de agravios por ello) su marco ideológico son mucho más respetable que los que se ocultan bajo un manto de objetividad. Cualquiera que haya estado en contacto con las Ciencias sabrá que el supuesto de la objetividad se encuentra desde hace tiempo en franca decadencia.
Agradezco tu comentario y el hecho de que lo hayas firmado, pero como comprenderás se repite en este intercambio el mismo conflicto. Vos sabés de mi desde dónde hablo, quién soy con nombre completo y real, qué cosas hago y demás; en cambio yo le contesto a un nombre que no remite siquiera a un blog y que desconozco más allá de las acotadas palabras que eligió dejarme.
Saludos para vos y también para Daniel!
Eva.
lunes, 30 mayo, 2011